热门专题 》 开发商: 万科 金地 碧桂园 雅居乐 招商 恒大 融创 新城 首开 复地 金科 万达 绿城 融侨 金辉 荣盛 合景泰富 中海 首创 华侨城 绿地 合生 中铁 海尔 保利 宝龙 龙湖 沿海 华润 合正 金融街 星河湾 世茂房 中粮 朗诗 富力 苏宁环球 远洋 卓越房 中航 中信 华远 星河 代理商: 世联 伟业 亚豪 天启开启 天地行 中广信 易居 同致行 中原 德思勤 高策 大家 怡高 思源 尺度 同策 合富 世家 策源 新聚仁 金网络 阿特金斯 新景祥 新联康 嘉联 华燕 中房信 广告商: 风火 红鹤 蓝色 黑弧奥美 青铜骑士 博思堂 相互 及时 尚美佳 世纪 优点 主观 和声 同路 万有 策达 BOB尽致 博加 商业公司: 戴德 豪斯 仲量 汉博 麦肯锡 世邦 波士顿 埃森哲 高力 高纬 德勤 森拓普 翰威特 普华 美世 达沃斯 九州 绿维 华夏

当前位置:房产社房地产知识管理知识管理知识大全用人单位单方面变更劳动合同无效 正文

用人单位单方面变更劳动合同无效

时间:02-01 17:52:40 浏览:6404来源:http://www.fangchanshe.com  管理知识大全

    用人单位单方面变更劳动合同无效提要:劳动争议仲裁委员会通过调查认为,该企业没有经合同双方协商同意,在主管部门干预下,单方面变更劳动合同

    文章来源自 www.fangchanshe.com

    用人单位单方面变更劳动合同无效

    案例简介

    代女士1998年2月与某企业签订了3年期限的劳动合同,合同中约定代女士为企业财务科出纳,合同还约定"合同的变更需经甲、乙双方协商一致","乙方有权拒绝甲方安排合同规定以外的工作"。1998年11月,该企业在其主管部门干预下发出了"关于变动代某工作岗位的书面通知",将代女士调离财务科到车间当工人。代不服,向劳动争议仲裁委员会提起申诉。

    处理结果

    劳动争议仲裁委员会通过调查认为,该企业没有经合同双方协商同意,在主管部门干预下,单方面变更劳动合同,属违约行为。并作出裁决,该企业应与代某继续履行原劳动合同。

    案例评析

    企业擅自变更代某的工作岗位是一种侵犯劳动者合法权益的行为。《劳动法》第十七条规定:"订立和变更劳动合同,应当遵循平等自愿、协商一致的原则。"该企业未经代某同意,单方面变更劳动合同,尽管是主管部门支持,也是违反劳动合同变更原则,因而也是无效的。劳动部办公厅《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明的通知》(劳办发[1994]289号)中明确规定"任何第三方不得非法干预劳动合同的履行"。该企业的上级主管部门侵犯了企业的用工自主权,非法干预劳动合同的履行,其做法也是完全错误的。

    文章来源自 www.fangchanshe.com


本文关键字:劳动合同  用人单位  管理知识大全管理知识 - 管理知识大全

分类导航

热门推荐排行